Hvordan fremstod hunde og deres racer?

Tamhunden tilhører biologisk set pattedyr af rovdyrordenen. Forskere skændes stadig om, hvem der er forfader til hunden. Mens de fleste mennesker tror, ​​at hunde er tamme ulve, er videnskabelig begrundelse langt fra ligetil. Det skal siges med det samme: Det sidste punkt i forskningen om dette emne er ikke fastsat.

De to hovedteorier om hundes oprindelse omfatter monofyletiske og polyfyletiske. Det første betyder, at dyret kom fra én forfader, det andet tyder på, at hundens forfædre var forskellige dyr. Forskere, der er tilhængere af monofili, er sikre på, at det er den vilde ulv, der er forfader til hunden. Ulvens kranie og ydre træk ligner faktisk en hunds, og tæmmeprocessen (domesticering) har ændret dyrets kranieknogler.

Ifølge den evolutionære hypotese, domesticering fandt sted et bestemt sted, og først da begyndte hunde at bosætte sig overalt på Jorden... Sandt nok var selv tilhængere af monofili ikke enige om, at ulven stadig er hundens "oldefar". - nogle videnskabsmænd er sikre på, at hunde stammer fra prærieulv eller sjakal.

Dog, hunden betragtes som det første husdyr. Arkæologiske udgravninger gjorde det klart, at det skete tilbage i stenalderen, hvor man endnu ikke havde taget landbrug og kvægavl op, men et vildt dyr blev jaget. I 1862, på de schweiziske søer, fandt forskere resterne af en hund, de blev tilskrevet den neolitiske periode. Det var et lille dyr, det blev kaldt en tørve (eller sump) hund.

Det antages, at menneskets evolution krævede evolutionær udvikling fra et domesticeret udyr.Så snart vores forfædre begyndte at føre en stillesiddende livsstil, så snart de begyndte at engagere sig i landbrug og kvægavl, steg kravene til en tamme hund. Og dette var den første tilskyndelse til at avle avl.

Hvis du læser Lorentz' monografi, kan du konkludere: alle hunde dukkede op fra ulven og sjakalen, og der er "sjakal" racer, og der er "ulve" racer... Og dette passer ikke længere ind i den monofyletiske teoris begreb.

1859 var et fantastisk år for verdens naturvidenskab og videnskab i almindelighed. Charles Darwin præsenterede verden for værket "The Origin of Species", hvori han skitserede teorien om naturlig udvælgelse. Især står der følgende om hunde: de blev udvalgt efter princippet om kunstig, nøglekraften til udvælgelse var mennesker, der bortførte ulveunger fra hulen og derefter tæmmede dem. Dette synspunkt førte til konklusionen: mennesker forenet med ulve i en gensidig fordelagtig alliance, fra den menneskelige side brugte de sindet, fra ulvens side - et rovdyrs færdigheder.

Men hvis du læser forskerens arbejde omhyggeligt, kan vi sige, at Darwin delte de polyfyletiske hypoteser. For at være mere præcis tillod Darwin polyfili. Hushunderacer i specifikke lande ligner vilde repræsentanter for slægten Canis. Men i dag er det urimeligt kun at stole på Darwin i undersøgelser af hundes oprindelse. Forskeren selv kunne ikke vide meget, da systematik og historie på det tidspunkt ikke var tilstrækkeligt udviklet til at drage sikre konklusioner.

Den polyfyletiske teori har faktisk flere tilhængere. Dens tilhængere, som har mere argumentation og videnskabelig underbygning end Darwin på et tidspunkt, antyder, at en kayoto-lignende repræsentant for den gamle dyreverden kunne være blevet hundens forfader, men interspecifik hybridisering var slet ikke udelukket. Men de er enige med Darwin om hovedpunktet: der var en kunstig udvælgelse, hvis hovedkriterium var en stigning i loyalitet over for en person.

Forskere ser i dag bredere, men mere forsigtigt på spørgsmålet om hundens oprindelse. Så oftere og oftere i den videnskabelige presse begyndte værker at dukke op, der indikerer, at ulven og hunden slet ikke er en forfader og efterkommer, men for at være mere præcis "fætre". Fandt det de adskilte sig fra den almindelige stamfader i intervallet for 11-34 tusind år siden. Denne særlige teori udvikles af videnskabsmanden Adam Friedman og hans medarbejdere fra Chicago-laboratoriet.

For at komme til sådanne konklusioner har eksperter undersøgt genomerne af en række hunderacer fra områder, hvor ulve ikke lever i dag. Ulve, på den anden side, er blevet genetisk undersøgt dem, der lever på steder, hvor domesticeringen af ​​hunde angiveligt startede. Som en ekstern gruppe (det betyder, en art tæt på den, der undersøges), tog de almindelige sjakaler.

Så eksperter foreslog det på et bestemt historisk tidspunkt (hvornår præcis er ukendt) løsrev ulve og hunde sig fra en fælles forfader, men mistede ikke evnen til at krydse hinanden. Og disse krydsninger førte sandsynligvis videnskabsmænd til en falsk idé, fordi genetikere oprindeligt besluttede, at ulve-generne i en hund er bevis på dannelsen af ​​en hund fra en ulv. Californiske videnskabsmænd, som også forskede i det samme emne, var enige med deres Chicago-kolleger.Så i dag har det videnskabelige samfunds mening, selvom det nogle gange er delt, tendens til, at hunde og ulve ikke er direkte slægtninge.

Interessant nok var moderne forskere i stand til at identificere et vigtigt punkt: procentdelen af ​​produceret amylase (et enzym, der hjælper med behandlingen af ​​stivelse) hos hunde produceres i større mængder. Kun sibiriske huskyer og dingoer har mindre enzym end ulve. Dette er et direkte bevis på det hunde tæmmet af mennesker inkluderede planteføde i deres kost.

Processen med at tæmme hund er ikke mindre interessant. Den mest sandsynlige periode i historien, hvor dyrets socialisering fandt sted, er grænsen til den øvre neolitikum og mesolitikum, det vil sige for omkring 15 tusind år siden. Hvis man antager, at en person tog et rovdyr for at tæmme det, var scenarierne for denne tæmning stadig anderledes. Mere præcist var personen selv ikke altid initiativtager. Det menes, at i visse områder optrådte individer, der var tolerante over for mennesker, i ulveflokke. Det lyder usandsynligt, men videnskabsmænd afviser ikke denne version.

Eksperimentet med ræve af Dmitry Belyaev blev interessant for videnskaben (og meget værdifuldt). På en sibirisk pelsfarm gennemførte Belyaev et eksperiment i flere årtier, designet til at besvare de vigtigste spørgsmål om husdyrtemning. Videnskabsmanden er der ikke længere, og hans tilhængere fortsætter sin forskning.

Hvad er essensen af ​​undersøgelsen: På pelsfarmen til avl af røde ræve havde Belyaev 2 populationer. I den første blev ræve udvalgt tilfældigt uden henvisning til bestemte kvaliteter. Men i den anden gruppe blev hittet organiseret ved at udføre en særlig test. Syv måneder gamle unger blev testet for deres forhold til en person: en person nærmede sig buret, forsøgte at røre ved dyret, for at komme i kontakt med det. Hvis ræven viste aggression, frygt, var den ikke inkluderet i forsøgsprøven.

Resultatet af eksperimentet bekræftede videnskabsmænds langvarige gæt: Efter flere generationer af en sådan udvælgelse dannes en gruppe dyr, der har gennemgået domesticering. Det betyder, at den gamle mand sandsynligvis også valgte dyr, der var loyale over for ham. Og så dukkede hunden op.

Interessante domesticeringsfakta:

• talrige genetiske analyser har vist: den gamle hunds hjemland er Europa, ikke Indien (som man troede før);
• et dyr, der senere blev et husdyr, kunne komme til en person for at lugte mad, af disse besøg fik personen gavn;
• det tog formentlig mere end et århundrede for et vildt dyr at blive en hund, men i dag er tæmningsprocessen hurtigere, da avlsreglerne er klart reguleret;
• Akademiker Pavlov mente, at det var hunden, der gjorde mennesket til et menneske, dels førte hun ham til et fast liv, og endda til kvægavl og landbrug;
• domesticering er ikke lig med domesticering, førstnævnte gik forud for sidstnævnte.

Uadskilleligt fra dette spørgsmål, hvis essens er - udvælgelse, og spørgsmålet om fremkomsten af ​​hunderacer.

I dag er der omkring 4 hundrede officielt registrerede hunderacer i verden. De første hunde var, kan man sige, alsidige, udførte forskellige funktioner, de tog en hund til jagt, men en anden til hyrdens tjeneste. Så folk bemærkede, at dyr klare deres pligter på forskellige måder, de begyndte at udpege dem, der bedre beskytter eller jager. Den første afdeling af hunde dukkede op: vagt- og jagthunde dukkede op.

Efterfølgende blev lighederne og forskellene i det ydre også årsagen til adskillelsen af ​​hundene. Målanvendelsen af ​​hunden blev også indsnævret af mennesker: blandt jagtracer dukkede hunde, huler og betjente op. Hver race blev avlet med et bestemt, helt klart formål.

Arvelighed og variabilitet er egenskaber ved gener, som genetik undersøger, og disse egenskaber hjælper en person til at avle en race efter givne kvaliteter... For at jage gravende dyr bragte en mand for eksempel en gravhund frem - korte ben og et udvidet format skulle hjælpe gravhunden med at få dyret ud af hullet. De forkortede poter kunne opnås på grund af kondrodystrofi - personer med denne lidelse blandede sig med hinanden, og det ønskede træk blev fikset.

Processen med dannelsen af ​​nye racer er stadig i gang. For eksempel blev den russiske steppe greyhound først dannet i anden halvdel af forrige århundrede som en aboriginal race. Racer lever på en måde deres eget liv: nogle forsvinder, andre dukker op. Af denne grund UNESCO har erklæret eksisterende racer af husdyr for at være menneskehedens arv. Naturligvis er holdningen til selektion og avl blevet kritiseret af dyrerettighedsaktivister i mange år: nogle af dem anser opdrætternes handlinger for at være fascistiske.

Dette spørgsmål ligger på det etiske plan. På den ene side udfører en person virkelig i sin egen interesse eksperimenter på dyr, udfører krydsning og selektion, afviser de svage. Dyrerettighedsaktivister betragter hundeudstillinger, konkurrencer som hån mod dyr og umenneskelig modstand fra et stærkt væsen til et svagt.

På den anden side, en hund er ikke bare en ven af ​​mennesket, det er et husdyr, der kan leve med og tjene mennesket. Til dette formål blev hun tæmmet og tæmmet, og for en hund - meningen med livet er at være i nærheden af ​​ejeren og tjene ham. Og det betyder, at en person har den moralske ret til at deltage i udvælgelse og avl af racer. Tvister er i gang, og vil fortsætte i lang tid, da sandheden er et sted midt imellem. Én ting er sikker: Hvis du har en hund, er du ansvarlig for den, og du har ingen ret til at frasige dette ansvar.

Lige meget hvilken race hunden er, uanset hvilke omstændigheder, der presser dig til at nægte hunden, fra den dag hun dukkede op i dit hjem, har du ingen ret til at forråde hende.

Du vil lære om historien om hundenes oprindelse i videoen nedenfor.